Crowdsourcing: Forsiktig med samfunnsvurderinger (Rivella-eksempel)

Av: Universitat Luzern

Ideer som får de mest positive vurderingene på Crowdsourcing-plattformer er ikke nødvendigvis de beste. En studie viser hvorfor dette er tilfelle og hva et selskap bør se opp for når man vurderer ideer.

Bedrifter stoler i økende grad på online innovasjonsplattformer for å generere og evaluere ideer for nye produkter og tjenester. Sveitsisk drikkeselskap Rivella brukte også en når det var på tide å lansere en ny smak i 2012. Mer enn 800 ideer ble sendt inn, og det ble raskt klart hva samfunnet ønsket: en helse-orientert drikke med ingefær-smak. Men ved nærmere inspeksjon innså de ansvarlige at bare en håndfull mennesker la "mye støy" om denne smaken. Til slutt var konsensusen ved Rivella at ingefærsmaken ville være en flopp på markedet, og de ansvarlige bestemte seg for en annen ide.

Over 30,000 XNUMX ideer undersøkt

I følge Reto Hofstetter, professor i bedriftsøkonomi ved Universitetet i Lucerne, et typisk eksempel på sosial skjevhet. For å forstå hvordan dette kan forvride resultatene, gjennomførte han en studie. I løpet av 14 måneder undersøkte teamet ledet av professor Dr. Reto Hofstetter 87 crowdsourcing-prosjekter på Atizo, en av Europas ledende innovasjonsplattformer. Totalt ble 31,114 18 ideer fra 358 sveitsiske selskaper analysert. Siden sortering og evaluering av disse forslagene er svært tidkrevende - det mottas i gjennomsnitt XNUMX ideer per konkurranse - tilbyr Atizo muligheten til å umiddelbart rangere og kommentere ideene. Studien viste at disse liker og kommentarene har innvirkning. Dette er fordi selskapene bruker dette evalueringssystemet for å bestemme hvilke ideer som belønnes.

Markedsuksess garanteres ikke

Men det viste seg at for positive kommentarer eller likes blir det samme returnert - uansett om ideen er likt eller ikke. Et kjent fenomen i sosiale medier. I tillegg kan folk nettverk som “venner” på Atizo. Forskerne fant at ideer fra venner blir kommentert og evaluert positivt oftere enn ideer fra mennesker man ikke er i nettverk med. I et ytterligere trinn undersøkte forskerne om "mengden" faktisk kan forutsi hvilke produkter som vil lykkes på markedet. For dette formålet undersøkte de selskapene ett år etter avslutningen av ideekonkurransen for å finne ut hvilke av Crowdsourcing-ideene som hadde blitt implementert. Reto Hofstetter: "Resultatene viste ingen sammenheng mellom ideene som publikum foretrekker og de som faktisk førte til vellykkede produkter."

Oppsummert fraråder studien ikke Crowdsourcing. Imidlertid antyder det at selskaper bør se utover likes og gjensidig positive anmeldelser og finne mer effektive måter å evaluere ideene som genereres.
Prof. Dr. Reto Hofstetter ledet studien, "Skal du virkelig produsere hva forbrukere liker online? Empirisk bevis for gjensidig avstemning i åpne innovasjonskonkurranser, ”sammen med medforfattere Dr. Suleiman Aryobsei, leder ved AT Kearney og professor Dr. Andreas Herrmann, professor i markedsføring og direktør for Institute for Customer Insight, University of St. Gallen , og publiserte resultatene i "Journal of Product Innovation Management" (artikkel). Et sammendrag ble publisert i "Harvard Business Review."