众包：谨慎使用社区评级（Rivella示例）

作者：卢塞恩大学

在众包平台上获得最正面评价的想法不一定是最好的。 一项研究表明了为什么会这样，以及公司在评估构想时应注意什么。

公司越来越依赖在线创新平台来生成和评估新产品和服务的想法。 瑞士饮料公司里维拉 在2012年推出新口味时也使用了一种。提交了800多个创意，社区很快就清楚了社区想要什么：一种面向健康的姜味饮料。 但是，经过仔细检查，负责人意识到只有极少数人对这种味道发出“很大的声音”。 最后，里维拉（Rivella）的共识是生姜的味道会在市场上一落千丈，而负责人则选择了不同的想法。

审查了30,000多个想法

卢塞恩大学（University of Lucerne）工商管理学教授雷托·霍夫斯泰特（Reto Hofstetter）认为，这是社会偏见的一个典型例子。 为了了解这会如​​何扭曲结果，他进行了一项研究。 在14个月的时间里，由Reto Hofstetter教授领导的团队研究了欧洲领先的创新平台之一Atizo上的87个众包项目。 分析了来自31,114家瑞士公司的18个创意。 由于对这些建议进行分类和评估非常耗时-每个竞赛平均收到358个想法-Atizo提供了立即对这些想法进行评级和评论的选项。 研究表明，这些喜欢和评论有影响。 这是因为公司使用此评估系统来决定要奖励哪些创意。

无法保证市场成功

但是事实证明，对于正面评论或喜欢，无论想法是否被喜欢，都会返回相同的评论或赞。 社交媒体中的一种众所周知的现象。 此外，人们可以在Atizo上以“朋友”的身份进行人际网络。 研究人员发现，来自朋友的想法比未与之建立联系的人的想法得到更多的评论和正面评价。 下一步，科学家研究了“人群”是否可以真正预测哪些产品将在市场上取得成功。 为此，他们在创意竞赛结束一年后对公司进行了调查，以了解哪些众包创意已成功实施。 Reto Hofstetter：“结果表明，人群所偏爱的想法与真正导致成功产品的想法之间没有关联。”

总而言之，该研究不建议进行众包。 但是，它确实建议公司应该超越喜欢和相互正面评价，并找到更有效的方法来评估所产生的想法。
雷托·霍夫斯特教授（Reto Hofstetter）教授领导了这项研究，“您真的应该产生什么样的消费者喜欢在线吗？ “公开创新竞赛中相互投票的经验证据”，与合著者，AT Kearney经理Suleiman Aryobsei博士和圣加仑大学市场学教授兼客户洞见研究所所长Andreas Herrmann教授，并将结果发表在“产品创新管理杂志”（文章）上。 摘要发表在《哈佛商业评论》上。